MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412006225 · doi:10.1037/rep0000619

Trajectories of fear avoidance behavior and recovery after mild traumatic brain injury: Findings from the Toronto Concussion Study.

2025· article· en· W4412006225 sur OpenAlexafffundabout
Ana Mikolić, Mark Bayley, Tharshini Chandra, Paul Comper, Evan Foster, Tavina Sathish, Noah D. Silverberg

Notice bibliographique

RevueRehabilitation Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Rehabilitation InstituteUniversity Health NetworkUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésConcussionTraumatic brain injuryPsychologyPhysical medicine and rehabilitationClinical psychologyInjury preventionMedicinePoison controlPsychiatryMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Fear avoidance behavior is associated with more severe postconcussion symptoms after mild traumatic brain injury (mTBI). However, it remains unclear when after injury fear avoidance behavior becomes a barrier to recovery. This study investigated changes in early fear avoidance behavior after mTBI and its associations with postconcussion symptoms. METHOD: = 216). RESULTS: Based on normative reference values, the two most common postconcussion trajectories of fear avoidance behavior were those with persistently low and those with initially elevated but decreasing fear avoidance behavior. Using linear regression, we found an interaction effect between fear avoidance behavior at Weeks 2 and 8, indicating that participants with persistently elevated fear avoidance behavior (at Weeks 2 and 8) had more severe postconcussion symptoms at Week 8, whereas participants with initially elevated but decreasing fear avoidance behavior tended to recover well. CONCLUSION: Early fear avoidance behavior often decreases, but when it does not, it is associated with worse recovery from mTBI. These findings may inform the timing and design of interventions targeting fear avoidance behavior in patients with mTBI. (PsycInfo Database Record (c) 2026 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,494

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRehabilitation PsychologyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207