MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412012897 · doi:10.1080/13854046.2025.2520957

The Minnesota Conference proposed guidelines for education and training in clinical neuropsychology

2025· review· en· W4412012897 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueThe Clinical Neuropsychologist · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensBaycrest HospitalSimon Fraser UniversityHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuropsychologyClinical neuropsychologyTraining (meteorology)PsychologyMedical educationMedicinePsychiatryGeographyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The Houston Conference Guidelines (Hannay et al., 1998) provided an initial framework for North American neuropsychology training that served the specialty well for several decades. Subsequent advances in technology, increased diversity of the U.S. and Canadian populations, and the adoption of competency-based training models within Health Service Psychology have created a need to update neuropsychology training guidelines. Therefore, in 2022, the Minnesota Conference to Update Education and Training Guidelines in Clinical Neuropsychology began a two-year drafting process leading to the currently proposed update. METHOD: A Steering Committee worked with content experts, consultants, and delegates representing North American neuropsychological organizations and specialists. The final version of the guidelines was developed after reviewing neuropsychological training literature, gathering feedback from specialists, and making iterative revisions of earlier drafts to reach consensus. CONCLUSION: The resulting "Minnesota Guidelines" include five foundational (Neuroscience and Brain Behavior Relationships; Integration of Science and Practice; Ethics, Standards, Laws, and Policies; Diversity; and Professional Relationships) and eight functional (Assessment; Intervention; Interdisciplinary Systems and Consultation; Research and Scholarship; Technology and Innovation; Teaching, Supervision, and Mentoring; Health and Professional Advocacy; and Administration, Management, and Business) areas of competency required for entry level specialty practice. While consensus was not achieved, a majority of voting delegates recommended the Guidelines for adoption and the Guidelines have been endorsed by six neuropsychology education and board certification organizations. The American Academy of Clinical Neuropsychology has not endorsed the Minnesota Guidelines and will not make an endorsement decision until three months after online publication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,517
Tête enseignante GPT0,609
Écart entre enseignants0,092 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle