Associations between assessments of core stability components: gender implication
Notice bibliographique
Résumé
Background and purpose The fundamental elements of core stability (CS) encompass the regulation of the lumbopelvic region, the endurance of the trunk, and the maintenance of balance. Assessments of these components have produced mixed results and this could be attributed to gender differences. This study aims to evaluate the relationships between core stability components and the associations between their assessments through gender-specific analyses. Material and methods A total of forty collegiate students, consisting of twenty males and twenty females, were selected as participants for this cross-sectional study. The mean age of the participants was 21.4 ± 1.92 years, with an average weight of 58.72 ± 10.96kg and height of 1.63 ± 0.09m. The assessment of participants' lumbopelvic control was conducted with the Sahrmann 5-level core stability test (S5CST), while their trunk endurance was evaluated by the implementation of the McGill and Ito protocols, specifically targeting trunk flexor (TF), trunk extensor (TE), and side plank (SP) exercises. The Stork test was employed to assess static balance, while the Y-balance test was utilized to evaluate dynamic balance. Results A correlation study was conducted on a sample of 40 people, which demonstrated a significant positive association (p < 0.01) between the S5CST and Stork balance for both the dominant leg (Rho = 0.62) and the non-dominant leg (Rho = 0.56). Additionally, a positive relationship was found between the S5CST and non-dominant leg Y-balance (Rho = 0.38), as well as Ito TF (Rho = 0.33). There were no statistically significant associations found between trunk endurance and balance. Gender comparison revealed that females outperformed males in TF (Ito and McGill protocols) and TE (McGill protocol) (p ≤ 0.05). Furthermore, females’ S5CST had greater association than males in non-dominant leg Y-balance for anterior (Z = -2.58, p = 0.009) and posteromedial directions (Z = -1.98, p = 0.046). Conclusions To conclude, lumbopelvic control is a better predictor of proximal-distal core stability than trunk endurance, and trunk neuromuscular pattern differs between genders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».