MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412032239 · doi:10.1093/jcr/ucaf044

The Marketplace of Existential Authenticity

2025· article· en· W4412032239 sur OpenAlexaff
Gabrielle Patry-Beaudoin, Jay M. Handelman, Tandy Chalmers Thomas

Notice bibliographique

RevueJournal of Consumer Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExistentialismBusinessMarketingPsychologyEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Traditionally, being authentic is regarded as something one is, in which an entity is judged to possess the appropriate “authenticity” attributes independently acquired outside of marketplace pressures. We consider two factors that challenge this traditional view to arrive at an alternative view of authenticity. First, we draw on existentialism that describes authenticity as a process of self-creation that occurs in interaction with others. Second, we consider neoliberal ideology whereby consumers are regarded as fully immersed market actors. By examining social media influencers (SMIs) who foster authenticity with overt marketization efforts, we identify a marketplace of existential authenticity in which public performances of self-creation by an SMI are accompanied by resolute vulnerability that is valorized as work, thus warranting monetization. This cultural space of existentialism, in which authenticity is something one does (vs. something one is), is governed by a “reflexive synopticon”: a form of governmentality that shapes the actions of participants (SMIs, audience members, and the social media platform) through their mutual reflection on each other. Our work articulates how neoliberal horizontal governmentality structures operate, which includes the enabling (vs. antagonistic) role of the market. Moreover, our findings emphasize the culturally bound nature of different types of authenticities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,400
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consumer ResearchMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207