MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412034802 · doi:10.1093/ageing/afaf133.108

3153 Comparison of Free-Cog with the Mini-Mental State Examination and Lawton-Brody functional scales

2025· article· en· W4412034802 sur OpenAlexaff
Kenneth Rockwood, Selena P. Maxwell, Jodie Lynn Penwarden, Mengtong Sun, Maia von Maltzahn, Shanna Trenaman

Notice bibliographique

RevueAge and Ageing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCogMedicineMini–Mental State ExaminationClinical psychologyPsychiatryCognitionArtificial intelligenceCognitive impairment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction The Free-Cog is a brief cognitive test designed to capture decline in both general cognition and executive function. The Free-Cog has been validated by comparison with the Mini-Addenbrooke Cognitive Examination in a UK secondary care setting. Here, we compare Free-Cog to the routinely-used Mini-Mental State Examination (MMSE) and the Lawton-Brody Instrumental Activities of Daily Living (IADL) and Physical Self-Maintenance Scales (PSMS). Methods Patients from three memory clinics were recruited (n = 298 records). The Free-Cog, MMSE, IADL and PSMS were administered in-person (n = 267), via telephone (n = 17), or virtually using video conferencing (n = 12). The four tests were compared using Pearson correlation and ability to predict dementia diagnosis using binary logistic regression and the area under receiver operator characteristic (AUROC) curves. Preliminary results In-person Free-Cog score correlations ranged from strong (MMSE; r = 0.86, 95% Confidence Interval [CI]: [0.82–0.89], p < 0.001), to moderate (IADL (r = 0.56, 95% CI: [0.46–0.64], p = <0.001) to weak with the PSMS (r = 0.23, 95% CI: [0.10–0.35], p = <0.001). The Telephone Free-Cog only correlated significantly with MMSE (r = 0.73, 95% CI: [0.39–0.90], p < 0.001) and virtual Free-Cog with MMSE (r = 0.92, 95% CI: [0.74–0.98], p < 0.001) and IADL (r = 0.63, 95% CI: [0.09–0.88], p = 0.03). Each 1-point increase in Free-Cog (Odds ratio [OR]: 0.84, 95% CI: [0.76–0.92], p < 0.001) decreased the odds of being diagnosed with dementia, as the MMSE (OR: 0.79, 95%CI: [0.69–0.90], p < 0.001), and IADL (OR: 0.73, 95% CI: [0.58–0.92], p < 0.01). The Free-Cog (AUROC = 0.79) best discriminated between dementia and diagnosed otherwise, followed by MMSE (AUROC = 0.74), and IADL (AUROC = 0.69), whereas the PSMS did not (AUROC = 0.43). Conclusion The Free-Cog appears to be a free-of-cost, valid alternative to the routinely used MMSE, and supplements the IADL scale in capturing cognitive and functional changes associated with neurodegenerative diseases of cognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAge and AgeingMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207