MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412044902 · doi:10.1002/wcs.70009

Digital Screening for Early Identification of Cognitive Impairment: A Narrative Review

2025· review· en· W4412044902 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueWiley Interdisciplinary Reviews Cognitive Science · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversita degli Studi di Bari Aldo Moro
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentCognitionPsychologyPsychological interventionCognitive testIdentification (biology)Cognitive declineCognitive psychologyApplied psychologyData scienceComputer scienceCognitive impairmentMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As longevity increases, cognitive decline in older adults has become a growing concern. Consequently, an increasing interest in the potential of digital tools (e.g., serious games (SG) and virtual reality (VR)) for early screening of Mild Cognitive Impairment (MCI) is emerging. Traditional cognitive assessments like the Mini-Mental State Examination (MMSE) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA) are widely used but have limitations related to cultural bias and manual scoring, while their digital adaptations, such as MOCA-CC, maintain diagnostic accuracy while offering remote administration and automated scoring. Innovative tools, such as the Virtual Super Market (VSM) test and Panoramix Suite, instead, assess cognitive domains like memory, attention, and executive function while promoting engagement and preserving ecological validity, making assessments more reflective of real-world tasks. Several studies show that these tools exhibit strong diagnostic performance, with sensitivity and specificity often exceeding 80%. However, although digital tools offer advantages in accessibility and user engagement, challenges remain concerning technological literacy, data privacy, and long-term validation. Future research should focus on validating these tools across diverse populations and exploring hybrid models that combine traditional and digital assessments, as digital tools show promise in transforming cognitive screening and enabling earlier interventions for cognitive decline. This article is categorized under: Psychology > Development and Aging Neuroscience > Cognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,849
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle