MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412044902 · doi:10.1002/wcs.70009

Digital Screening for Early Identification of Cognitive Impairment: A Narrative Review

2025· review· en· W4412044902 sur OpenAlexaboutno aff
Ester Cornacchia, Aurora Bonvino, Giorgia Francesca Scaramuzzi, Daphne Gasparre, Roberta Simeoli, ‎Davide Marocco, Paolo Taurisano

Notice bibliographique

RevueWiley Interdisciplinary Reviews Cognitive Science · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversita degli Studi di Bari Aldo Moro
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentCognitionPsychologyPsychological interventionCognitive testIdentification (biology)Cognitive declineCognitive psychologyApplied psychologyData scienceComputer scienceCognitive impairmentMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As longevity increases, cognitive decline in older adults has become a growing concern. Consequently, an increasing interest in the potential of digital tools (e.g., serious games (SG) and virtual reality (VR)) for early screening of Mild Cognitive Impairment (MCI) is emerging. Traditional cognitive assessments like the Mini-Mental State Examination (MMSE) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA) are widely used but have limitations related to cultural bias and manual scoring, while their digital adaptations, such as MOCA-CC, maintain diagnostic accuracy while offering remote administration and automated scoring. Innovative tools, such as the Virtual Super Market (VSM) test and Panoramix Suite, instead, assess cognitive domains like memory, attention, and executive function while promoting engagement and preserving ecological validity, making assessments more reflective of real-world tasks. Several studies show that these tools exhibit strong diagnostic performance, with sensitivity and specificity often exceeding 80%. However, although digital tools offer advantages in accessibility and user engagement, challenges remain concerning technological literacy, data privacy, and long-term validation. Future research should focus on validating these tools across diverse populations and exploring hybrid models that combine traditional and digital assessments, as digital tools show promise in transforming cognitive screening and enabling earlier interventions for cognitive decline. This article is categorized under: Psychology > Development and Aging Neuroscience > Cognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWiley Interdisciplinary Reviews Cognitive ScienceMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207