L' intelligence artificielle, un néomessianisme numérique ? Une analyse de Nouvelle Conscience de Robert G. Forge
Notice bibliographique
Résumé
Nouvelle Conscience : un meurtre, un flic, une IA de Robert G. Forge est le récit du développement de l’IA d’un nouveau genre. Peu de temps après le commencement, l’aventure de la fabrication de l’IA passe au polar comme le sous-titre l’indique. Ce qui nous hante ici est de savoir le discours auquel a été soumise la mise en fiction de l’intelligence artificielle et le comment de la fictionnalisation d’altérité dans le contexte complexe de notre monde. En effet, à l’époque actuelle, on est témoins d’une part, des tentatives des techno-rationalistes et scientistes pour la progression inconditionnelle de la technologie, et d’autre part, de l’inquiétude des moralistes devant les dangers probables et les usages contre-humains de la technologie. De ce fait, il est intéressant de savoir comment la fiction se confronte à ces réalités problématiques. La structure polyphonique de Nouvelle Conscience nous permet de le traiter au niveau discursif pour relever les interactions de différents discours sur l’IA. Pour y arriver, nous nous appuyons sur l’approche théorique de l’analyse du discours littéraire (ADL) selon Dominique Maingueneau. Nos analyses montreront que Nouvelle Conscience de Rober G. Forge, tout en dénonçant les aspects problématiques du développement de l’IA, incite le lecteur à réfléchir à son rapport au monde technique contemporain à travers une vision humaniste.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».