Anterior cubital approach for the treatment of T-condylar fractures of the humerus in adolescents and children
Notice bibliographique
Résumé
A retrospective study compared the anterior cubital approach to the triceps-sparing approach for treating T-condylar humerus fractures in 19 children and adolescents from January 2008 to May 2023. Patients were divided into group A (seven patients, mean age 10.7 years, triceps-sparing) and group B (12 patients, mean age 11.32 years, anterior cubital). Outcomes included surgical duration, incision length, scarring [Vancouver Scar Scale (VSS)], neurovascular complications, and functional results [Mayo Elbow Performance Score (MEPS) and Flynn's criteria]. Group A had a mean incision length of 8.60 cm, surgery duration of 68.29 min, and VSS scores averaging 3.71, with five excellent and two good MEPS results, and five excellent, one good, and one fair Flynn's outcomes. Two patients had radial nerve palsy. Group B showed a shorter mean incision length of 4.63 cm, surgery duration of 51.42 min, and VSS scores averaging 1.33, with 10 excellent and two good results for both MEPS and Flynn's criteria. One patient developed cubitus varus, with one case each of radial and median nerve palsy. Significant differences were found in surgery duration, incision length, and scarring, but functional outcomes were comparable. Multivariable regression, adjusted for confounders, validated significant associations of the anterior cubital approach with reduced surgery duration, shorter incision length, and lower VSS scores, with no significant difference in functional outcomes. The anterior cubital approach is minimally invasive, safe, and effective, offering shorter surgeries, smaller incisions, less scarring, and better neurovascular exploration, with similar functional recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».