The amblyopic acuity deficit: impact on the identification of letters distorted by spatial scrambling algorithms
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The letter acuity impairment in the amblyopic eye often exceeds predictions made from the cut-off spatial frequency for grating detection. Spatial scrambling in the amblyopic eye’s projections to the visual cortex has been proposed to bear some responsibility for this additional deficit. Using a novel stimulus algorithm that creates spatially scrambled bandpass letters, we generated stimuli simulating either: i) “cortical scrambling” at the output of oriented model “simple cells”, or ii) “subcortical scrambling” of isotropic subunits that combine to form these simple cells. We also investigated a more conventional “noise masking” with bandpass noise. We performed two bandpass letter identification experiments, equating the stimuli shown to each eye by normalising either: i) their contrast, presenting them at four times their contrast detection threshold; or ii) their spatial scale, presenting them at twice the participant’s acuity threshold for each eye. At the group level, we found that the amblyopic eye is less efficient at performing letter identification in bandpass noise. We did not find an overall significant difference with either scrambling type when comparing efficiency between the amblyopic and fellow eye, but we did find such a difference when partitioning our participants by their stereopsis ability. In further analyses of the pattern of mistakes, we found the amblyopic eye shows a distinctive behaviour which correlates with the acuity deficit for both types of scrambling. These results demonstrate that our scrambled stimuli interrogate a component of amblyopic vision that is functionally distinct from that addressed by contrast noise masking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».