MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412093735 · doi:10.37275/bsm.v9i9.1378

The Dual Role of Hypoxia-Inducible Factor-1α in Sepsis-Induced Immunomodulation and Organ Dysfunction: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4412093735 sur OpenAlexaboutno aff
Harun Hudari, Mega Permata, Ratna Maila Dewi Anggraini, Raden Ayu Linda Andriani

Notice bibliographique

RevueBioscientia Medicina Journal of Biomedicine and Translational Research · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrgan dysfunctionSepsisMeta-analysisHypoxia (environmental)Hypoxia-inducible factorsMedicineImmunologyBiologyInternal medicineChemistryGeneBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Sepsis, a life-threatening organ dysfunction caused by a dysregulated host response to infection, remains a leading cause of global mortality. Hypoxia-inducible factor-1α (HIF-1α) is a master transcriptional regulator of the cellular adaptive response to hypoxia but plays a complex, paradoxical role in sepsis. While essential for innate immune function, its sustained activation may amplify inflammation and drive organ damage. This meta-analysis was conducted to synthesize the evidence on the association of HIF-1α with key markers of immunomodulation and organ dysfunction in sepsis. Methods: We performed a systematic review and meta-analysis following PRISMA guidelines. A comprehensive search of PubMed, Scopus, and Web of Science was conducted for studies published between January 2014 and December 2024. We included observational studies that measured HIF-1α levels in adult sepsis patients and reported outcomes related to organ dysfunction (Sequential Organ Failure Assessment [SOFA] score) or mortality, and immunomodulation (Interleukin-6 [IL-6] levels). Seven studies meeting the inclusion criteria were included in the final analysis. Data were pooled using a random-effects model. Standardized Mean Difference (SMD) and Odds Ratios (OR) with 95% confidence intervals (CI) were calculated. Results: The seven included studies comprised 1,288 patients. The overall quality of the included studies was moderate to high as per the Newcastle-Ottawa Scale. The pooled analysis revealed that HIF-1α levels were significantly elevated in sepsis patients who died compared to those who survived (OR = 2.68, 95% CI: 1.55–4.64, p < 0.001), with moderate heterogeneity (I² = 45%). Furthermore, HIF-1α levels were strongly associated with greater organ dysfunction, as measured by the SOFA score (5 studies; SMD = 0.92, 95% CI: 0.51–1.33, p < 0.0001), with substantial heterogeneity (I² = 78%). HIF-1α levels also showed a significant positive correlation with the pro-inflammatory cytokine IL-6 (4 studies; SMD = 1.15, 95% CI: 0.65–1.65, p < 0.00001), with high heterogeneity (I² = 82%). Conclusion: This meta-analysis provides robust evidence that elevated HIF-1α levels are significantly associated with increased sepsis severity, characterized by greater organ dysfunction, a heightened pro-inflammatory state, and a higher risk of mortality. These findings underscore the maladaptive consequences of sustained HIF-1α activation in sepsis, positioning it as a critical prognostic biomarker and a complex, high-value target for future therapeutic modulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,036
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioscientia Medicina Journal of Biomedicine and Translational ResearchMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207