MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412093735 · doi:10.37275/bsm.v9i9.1378

The Dual Role of Hypoxia-Inducible Factor-1α in Sepsis-Induced Immunomodulation and Organ Dysfunction: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4412093735 sur OpenAlexaboutno aff
Harun Hudari, Mega Permata, Ratna Maila Dewi Anggraini, Raden Ayu Linda Andriani

Notice bibliographique

RevueBioscientia Medicina Journal of Biomedicine and Translational Research · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrgan dysfunctionSepsisMeta-analysisHypoxia (environmental)Hypoxia-inducible factorsMedicineImmunologyBiologyInternal medicineChemistryGeneBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Sepsis, a life-threatening organ dysfunction caused by a dysregulated host response to infection, remains a leading cause of global mortality. Hypoxia-inducible factor-1α (HIF-1α) is a master transcriptional regulator of the cellular adaptive response to hypoxia but plays a complex, paradoxical role in sepsis. While essential for innate immune function, its sustained activation may amplify inflammation and drive organ damage. This meta-analysis was conducted to synthesize the evidence on the association of HIF-1α with key markers of immunomodulation and organ dysfunction in sepsis. Methods: We performed a systematic review and meta-analysis following PRISMA guidelines. A comprehensive search of PubMed, Scopus, and Web of Science was conducted for studies published between January 2014 and December 2024. We included observational studies that measured HIF-1α levels in adult sepsis patients and reported outcomes related to organ dysfunction (Sequential Organ Failure Assessment [SOFA] score) or mortality, and immunomodulation (Interleukin-6 [IL-6] levels). Seven studies meeting the inclusion criteria were included in the final analysis. Data were pooled using a random-effects model. Standardized Mean Difference (SMD) and Odds Ratios (OR) with 95% confidence intervals (CI) were calculated. Results: The seven included studies comprised 1,288 patients. The overall quality of the included studies was moderate to high as per the Newcastle-Ottawa Scale. The pooled analysis revealed that HIF-1α levels were significantly elevated in sepsis patients who died compared to those who survived (OR = 2.68, 95% CI: 1.55–4.64, p < 0.001), with moderate heterogeneity (I² = 45%). Furthermore, HIF-1α levels were strongly associated with greater organ dysfunction, as measured by the SOFA score (5 studies; SMD = 0.92, 95% CI: 0.51–1.33, p < 0.0001), with substantial heterogeneity (I² = 78%). HIF-1α levels also showed a significant positive correlation with the pro-inflammatory cytokine IL-6 (4 studies; SMD = 1.15, 95% CI: 0.65–1.65, p < 0.00001), with high heterogeneity (I² = 82%). Conclusion: This meta-analysis provides robust evidence that elevated HIF-1α levels are significantly associated with increased sepsis severity, characterized by greater organ dysfunction, a heightened pro-inflammatory state, and a higher risk of mortality. These findings underscore the maladaptive consequences of sustained HIF-1α activation in sepsis, positioning it as a critical prognostic biomarker and a complex, high-value target for future therapeutic modulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,748
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioscientia Medicina Journal of Biomedicine and Translational ResearchMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207