Increase in Harp Seal Ecosystem Role After the Cod Collapse in Newfoundland & Labrador
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Pinniped populations have been increasing worldwide, posing challenges for fisheries management, including damage to fishing gear and competition for resources. In the Northwest Atlantic, harp seal numbers have increased from 1.8 million in 1970 to 6.5 million in 1990, stabilising at 4.4 million in 2024—one of the largest pinniped populations in the world. The large number of harp seals is associated with a high rate of prey consumption, raising questions about their impact on exploited and non‐exploited species. In Newfoundland and Labrador, ecosystems were disrupted with collapses of cod and capelin in the 1990s, and these populations have not yet recovered. This study examines the harp seal ecological role and influence on ecosystem structure and function. Using Ecopath with Ecosim ecosystem models, we simulated various harp seal biomass scenarios for three key periods: pre‐collapse (1985–1987), invertebrate dominance (2013–2015), and partial groundfish recovery (2018–2020). These scenarios explored harp seal depletion and recovery, impacts on cod stocks, and ecosystem effects. Simulations revealed that the ecosystem is driven by both top‐down forces from harp seals and bottom‐up forces from capelin, a key forage species. While moderate reductions in harp seal abundance had limited effects on cod, increasing capelin biomass had positive effects on both harp seals and cod. This study highlights the importance of integrating predator effects into ecosystem‐based fisheries management to anticipate change and increase resilience in dynamic marine systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».