MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412095072 · doi:10.1111/maps.70002

A feasibility assessment of micromill sampling for Rb‐Sr and Sm‐Nd geochronology of shergottites

2025· article· en· W4412095072 sur OpenAlexafffund
Alex I. Sheen, C. D. K. Herd, K. T. Tait

Notice bibliographique

RevueMeteoritics and Planetary Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensRoyal Ontario MuseumUniversity of TorontoUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Space Agency
Mots-clésGeochronologyGeologyGeochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Accurate dating of Martian meteorites is crucial for understanding key events in the planet's evolution. However, not all Martian meteorites are amenable to dating techniques currently in use for these rocks. The priority of sample preservation precludes mineral separation methods for low‐volume specimens, whereas the less destructive in situ SIMS U‐Pb method depends on the availability of U‐bearing accessory minerals. Micromilling allows for spatially guided sampling of target phases down to the sub‐mm scale, therefore enabling chromatography‐based analysis while preserving the overall specimen. This study presents an evaluation of micromill sampling for extracting individual mineral fractions in situ from shergottites, the most common group of Martian meteorites, for Rb‐Sr and Sm‐Nd geochronology. Based on trace element content in major minerals in shergottites (pyroxene, plagioclase, olivine, and merrillite) and assuming that a minimum load size of 0.25 ng Sr and 1 ng Nd is required to achieve baseline isotopic precision (2 σ of ~240 ppm on 87 Sr/ 86 Sr and ~100 ppm on 143 Nd/ 144 Nd), the minimum required sample volume ranges in the orders of 10 5 –10 7 μm 3 for one Sr isotopic analysis and 10 5 –10 9 μm 3 for one Nd isotopic analysis. Considering the need for sample purity, significant limitations exist in the maximum sampling resolution of the micromill instrument (~40 μm for the conical carbide drill bit chosen for this study) with respect to shergottite petrography. Insufficient grain size, irregular morphology, and the presence of small inclusions may reduce the area that can be drilled per grain. Shock‐induced fractures, which sometimes act as pathways for terrestrial alteration, are pervasive in shergottites and create additional challenges for effective high‐purity sampling of the target phase. In addition, variation in trace element content in the target phases may result in the realistically required drilling volumes being orders of magnitude greater than the minimum estimates. Lastly, estimated drilling time per fraction may reach over 5 h for pyroxene (Sr, Nd), plagioclase (Nd), and olivine (Sr, Nd), increasing the susceptibility to a larger procedural blank as well as requiring constant, labor‐intensive monitoring for long durations. Based on these technical and physical constraints, we do not consider micromill sampling to be currently compatible with Sr isotopic analysis of olivine and Nd isotopic analysis of pyroxene, plagioclase, and olivine in shergottites. The feasibility of geochronology applications may be improved with future advances in analytical development, such as increasing the micromill sampling resolution and reducing the load size required for isotopic analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMeteoritics and Planetary ScienceMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207