MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412097162 · doi:10.1007/s00422-025-01017-1

Incorporating buccal mass planar mechanics and anatomical features improves neuromechanical modeling of Aplysia feeding behavior

2025· article· en· W4412097162 sur OpenAlexfundno aff
Michael J. Bennington, Ashlee S. Liao, Ravesh Sukhnandan, Bidisha Kundu, Stephen M. Rogers, Jeffrey P. Gill, Jeffrey M. McManus, Gregory P. Sutton, Hillel J. Chiel, Victoria A. Webster‐Wood

Notice bibliographique

RevueBiological Cybernetics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCephalopods and Marine Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchUK Research and InnovationDeutsche ForschungsgemeinschaftCarnegie Mellon UniversityNational Science Foundation
Mots-clésAplysiaBiomechanicsComputer scienceKinematicsNeuroscienceBiological neural networkBitingBiological systemArtificial intelligenceAnatomySimulationBiologyEcologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To understand how behaviors arise in animals, it is necessary to investigate both the neural circuits and the biomechanics of the periphery. A tractable model system for studying multifunctional control is the feeding apparatus of the marine mollusk Aplysia californica. Previous in silico and in roboto models have investigated how the nervous and muscular systems interact in this system. However, these models are still limited in their ability to match in vivo data both qualitatively and quantitatively. We introduce a new neuromechanical model of Aplysia feeding that combines a modified version of a previously developed neural model with a novel biomechanical model that better reflects the anatomy and kinematics of Aplysia feeding. The model was calibrated using a combination of previously measured biomechanical parameters and hand-tuning to behavioral data. Using this model, simulated feeding experiments were conducted, and the resulting behavioral metrics were compared to animal data. The model successfully produces three key behaviors seen in Aplysia and demonstrates a good quantitative agreement with biting and swallowing behaviors. Additional work is needed to match rejection behavior quantitatively and to reflect qualitative observations related to the relative contributions of two key muscles, the hinge and I3. Future improvements will focus on incorporating the effects of deformable 3D structures in the simulated buccal mass.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,863
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiological CyberneticsMême sujetCephalopods and Marine BiologyTravaux en français237 207