MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412105553 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.19095

Protection Against Persistent HPV-16/18 Infection After Different Number of Doses of Quadrivalent Vaccine in Girls and Young Women

2025· article· en· W4412105553 sur OpenAlexaffabout
Chantal Sauvageau, Marie‐Hélène Mayrand, Moussa Ouakki, Iulia Gabriela Ionescu, François Coutlée, Julie Lacaille, Mélanie Benoît, Vladimir Gîlca

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité LavalInstitut National de Santé Publique du QuébecUniversité de MontréalCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialPopulationHPV infectionBooster doseClinical trialHPV vaccinesPediatricsInternal medicineCervical cancerImmunizationImmunologyCancerEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: There are no randomized studies comparing the long-term effectiveness of a 2-dose schedule (administered at 0 and 6 months) of quadrivalent human papillomavirus vaccine (4vHPV) with a 2 + 1-dose schedule (administered at 0, 6, and 60 months) given to preadolescents for the prevention of persistent HPV-16 and HPV-18 infection. Objective: To evaluate whether a 2-dose 4vHPV schedule is noninferior to a 2 + 1-dose schedule for preventing persistent HPV-16 and HPV-18 infection up to 13 years after the first dose. Design, Setting, and Participants: This 2-arm, parallel, noninferiority, randomized clinical trial (RCT), called ICI-VPH (Impact of HPV Immunization Schedules Against HPV), was conducted in Québec, Canada, from 2013 to 2021. Eligible participants were girls who had received 2 doses of 4vHPV, 6 months apart when they were aged 9 to 11 years, 5 years prior to trial recruitment. Efficacy-evaluable population analysis was conducted between April 2023 and June 2024. Interventions: Participants were randomized 1:1 to the 2-dose or 2 + 1-dose groups. The 2 + 1-dose group received a booster dose of 4vHPV at the recruitment visit. Both groups were instructed on how to self-collect a vaginal sample, provided an initial vaginal swab, and completed an online questionnaire. Main Outcomes and Measures: The primary outcome was persistent HPV-16 and HPV-18 infection, defined as the presence of HPV-16 or HPV-18 DNA in 2 consecutive vaginal samples self-collected 5 to 15 months apart. Results: Among the 3356 participants, the mean (SD) age at enrollment was 14.8 (0.4) years, and 2867 (85.4%) were French Canadian individuals. Of the 3364 participants initially randomized, 8 (0.2%) withdrew immediately after randomization, 1675 (49.8%) were assigned to the 2-dose group, and 1681 (50.0%) were assigned to the 2 + 1-dose group. Of the 16 989 genotyping tests analyzed, 31 (0.2%) detected vaccine-type HPV-6, -11, -16, and -18. Only 1 participant in the 2 + 1-dose group (0.1%) had a time-limited persistent HPV-16 infection. Conclusions and Relevance: This clinical trial found that the incidence of HPV-16 and HPV-18 infection was low with both the 2-dose and 2 + 1-dose 4vHPV schedules. A 2-dose schedule provided robust protection against persistent HPV-16 and HPV-18 infection for up to 13 years, suggesting that a booster dose administered at 60 months would not provide additional benefit. Trial registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT02009800.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207