MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412108014 · doi:10.1130/g53365.1

Palinspastic restoration of the Olympic orocline and its implications

2025· article· en· W4412108014 sur OpenAlexaff
Wenbo Zhang, Stephen T. Johnston, Kristin Morell, Bo Wan

Notice bibliographique

RevueGeology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyEarth sciencePaleontologySeismology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The topographic grain and bedrock structure of the Olympic Mountains define a convex-landward horseshoe shape in map view (the Olympic orocline) in the upper plate of the Cascadia subduction zone. This map curvature has been explained as a product of orogen/trench-normal deformation due to accretion and underplating. The basaltic Crescent Formation of the Siletzia terrane outcrops around the periphery of the Olympic Mountains and continues south, underlying much of the “Oregon forearc block.” Regional GPS and paleomagnetic studies demonstrate that the limbs of the Olympic orocline record opposite rotations during overall northward motion relative to cratonic North America. Here, we compile paleomagnetic and structural data to show that the Olympic orocline is a vertical-axis fold. We palinspastically undo the fold, showing that oroclinal folding accommodated 110 km of shortening of the Cascadia forearc. We suggest that subduction underthrusting initially produced a margin-parallel, oceanward-verging fold belt. Oroclinal folding resulted from pinning of the deformed, northward-translating forearc against the Coast Range buttress to the north. Oroclinal bending of the upper plate resulted in the landward retreat of the hinge zone away from the trench, giving rise to passive upward warping of the downgoing Juan de Fuca oceanic lithosphere beneath the growing orocline. Our model provides a deformation sequence that explains the Olympic Mountains as a result of margin-parallel translation and shortening of the Cascadia forearc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeologyMême sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207