MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412116492 · doi:10.1002/acn3.70111

Performance of Composite Endpoints Defining Progression Independent of Relapse Activity in Multiple Sclerosis

2025· article· en· W4412116492 sur OpenAlexaff
Ludwig Kappos, Sean Yiu, Jason Reucassel, Jiwon Oh, Cristina Granziera, Joep Killestein, Robert Bermel, Claude Berge, Agne Kazlauskaite, Hans‐Martin Schneble, Frank Dahlke, Bruce Cree

Notice bibliographique

RevueAnnals of Clinical and Translational Neurology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesF. Hoffmann-La Roche
Mots-clésOcrelizumabMedicineExpanded Disability Status ScaleMultiple sclerosisInternal medicineHazard ratioClinical endpointOncologyClinical trialConfidence intervalImmunologyRituximab

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The characteristics and utility of composite progression independent of relapse activity (cPIRA; worsening on the Expanded Disability Status Scale [EDSS], or 9-Hole Peg Test, or Timed 25-Foot Walk Test) were evaluated as an endpoint in relapsing multiple sclerosis (RMS) trials using the ENSEMBLE (NCT03085810) and pooled OPERA I/II (NCT01247324/NCT01412333) studies. METHODS: We evaluated: (i) different definitions and the impact of rebaselining post-relapse on cPIRA, (ii) cPIRA and biomarkers (MRI activity and serum neurofilament light [sNfL] levels), (iii) sustainability of cPIRA events, and (iv) cPIRA impact on future outcomes, in patients treated with ocrelizumab (600 mg, OPERA I/II [n = 827] and ENSEMBLE [n = 1225]) or interferon β-1a (44 μg, OPERA I/II [n = 829]). RESULTS: Low disease activity (relapses/new MRI lesions) rendered rebaselining unnecessary for cPIRA status in > 95% of ocrelizumab-treated participants, and variations of cPIRA definitions yielded similar event rates. In OPERA I/II and ENSEMBLE ocrelizumab arms, cPIRA events were independent of MRI activity (86.5% and 95.5%, respectively), and occurred when sNfL was low (risk of cPIRA, hazard ratio [HR]: 0.67; p = 0.11 and 0.57; p = 0.003); more cPIRA events were sustained until study end with interferon β-1a (80.3% OPERA I/II) vs. ocrelizumab (63.2% OPERA I/II, 56.6% ENSEMBLE). Across studies and treatments, cPIRA was associated with an increased risk of subsequent worsening on the EDSS (HR, 1.62-1.74; p = 0.121-0.037), Symbol Digit Modalities Test (HR, 1.16-2.62; p = 0.54-0.009), and Multiple Sclerosis Impact Scale-29 physical scale (HR, 1.76; p = 0.064). INTERPRETATION: cPIRA is clinically relevant and demonstrates utility as a sensitive endpoint in MS clinical trials. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov identifiers: OPERA I (NCT01247324; https://clinicaltrials.gov/study/NCT01247324); OPERA II (NCT01412333; https://clinicaltrials.gov/study/NCT01412333); ENSEMBLE (NCT03085810; https://clinicaltrials.gov/study/NCT03085810).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Clinical and Translational NeurologyMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207