Experiences and Perspectives of Families of Psychiatric Hospitalisation of Their Adult Family Member: A Qualitative Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Families who encounter the hospitalisation of an adult family member for a serious mental illness are frequently excluded from treatment and care planning. It has been established that family involvement is beneficial and positively impacts health outcomes; however, health systems continue to constrain collaborative practices. The aim of this qualitative systematic review was to explore families' views of their experiences of psychiatric hospitalisation of their adult family member and the barriers and benefits for the uptake and delivery of collaborative relationships between mental health clinicians, families, family carers, and consumers. In September 2022, systematic searches were conducted for primary studies in: CINAHL, PsycInfo, PubMed, Web of Science, and dissertations in ProQuest Dissertation and Theses Global. The searches were updated February and September 2024. Retrieved articles were managed in Covidence and screened by three reviewers at the title and abstract and full text stages. Following screening, a total of 27 articles formed the review dataset. Study quality was assessed using the well validated Critical Appraisal Skills Programme checklist. Three themes emerged from the review: (1) Impenetrable System-'Expert-itis'; (2) Perpetuating Family Invisibility; and (3) Unlocking the Door. Evidence consistently described participants' experiences of inhumane professional attitudes and practices in hospital mental health services. Further research on the types of interventions and communication strategies to promote family engagement and involvement in mental health service design and delivery is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».