Revisiting the Impact of Anion Selection on Sulfur Redox Reaction Kinetics for High Sulfur Loading Lithium–Sulfur Batteries
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Lithium bis(trifluoromethane)sulfonimide (LiTFSI) is widely used in lithium–sulfur (Li–S) battery electrolytes due to its stability with lithium polysulfides (LiPSs) and moderate compatibility with lithium metal anodes. However, LiTFSI presents environmental concerns due to its association with per‐ and polyfluoroalkyl substances (PFAS), which are environmentally persistent and potentially toxic, raises sustainability concerns. This research also reveals that LiTFSI limits sulfur redox reactions (SRRs), making it less effective than other lithium salts. Additionally, some salts previously considered incompatible with Li‐S systems due to their reactivity with LiPSs are demonstrated to perform effectively. For the first time, a protective, porous cathode electrolyte interphase (CEI) formed in situ through reactions between salt anions and LiPS is reported. The cells delivered a high specific capacity of 1230.8 mAh g −1 at 0.05 C with a sulfur loading of ≈6 mg cm −2 , limited lithium anode, maintaining a capacity retention of 76.2% after 100 cycles at 0.1 C. Under harsh conditions, such as high sulfur loading, lean electrolyte conditions (3 µL mg −1 ), and in anode‐free cells, the cells continued to deliver outstanding capacity. This work provides valuable guidelines for understanding and selecting lithium salts to advance electrolyte design for Li–S batteries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».