Differences in apple fruit shape are independent of fruit size
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Fruit quality is crucial in breeding new apple varieties. Before tasting, consumers assess freshness and flavor based on the physical appearance of fruit. Understanding how fruit quality traits such as shape and size vary across diverse apples [ Malus domestica (Suckow) Borkh.] provides a foundation for future breeding efforts. We analyzed images of 5724 apples representing 743 different trees and 534 unique accessions from Canada's Apple Biodiversity Collection to quantify variation in fruit shape and size. To achieve this, we used a pseudo‐landmarking approach paired with traditional linear measurements including length, width, area, solidity, circularity, and aspect ratio. We also incorporated previously collected fruit weight measurements from the same trees. Using a comprehensive measure of shape, we determined that the primary source of variation in apple fruit shape, or morphometric principal component 1 (PC1) which explained 22.7% of the variation, was most highly correlated with the width to length (aspect) ratio of the fruit ( ρ = −0.964, p < 1 × 10 −15 ). In contrast, PC1 was not significantly correlated with differences in fruit size as measured using area and harvest weight. Our findings indicate that two critical aspects of morphological variation in apple—fruit shape and size—are independent, suggesting it is possible to select for a diverse range of fruit shapes while maintaining a consistent and marketable size.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».