MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412148991 · doi:10.1177/18747655251355706

A Delphi study on the role of privacy enhancing technologies (PETs) in data sharing ecosystems

2025· article· en· W4412148991 sur OpenAlexafffund
Soyean Kim, Ronald Jansen, Matjaž Jug, Dave Buckley, Raphaël de Fondeville, Augusto Fadel, J.‐P. Stahl, William Hsiao

Notice bibliographique

RevueStatistical Journal of the IAOS · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePrivacy, Security, and Data Protection
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchGenome British ColumbiaGenome CanadaHarvard UniversityVanderbilt University
Mots-clésData sharingDelphiDelphi methodInternet privacyBusinessEnvironmental resource managementComputer scienceEnvironmental scienceArtificial intelligenceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Privacy-enhancing technologies (PETs) have the potential to revolutionize data sharing by streamlining time-consuming and complex risk assessment processes without sacrificing privacy and increasing risks. To realize the potential of PETs, the paper proposes that the use of PETs needs to be better communicated, promoted and legitimized. This paper provides a consensus (Delphi) study with a global panel of experts on PETs who convened the United Nations in the context of data innovation for the global community of official statistics. This panel evaluated statements and recommendations of the use of PETs in the risk assessment process for data sharing. The panel agreed that the use of PETs can improve use of the Five Safes framework for data sharing agreements. While best practices for PET deployment are still being established, the potential benefits of PETs should be communicated more effectively by emphasizing the importance of objectivity regarding the benefits and limitations rather than over-promising the benefits (30). The panel recommended institutional assessment of the utility trade-off in the use of PETs and buy-in beyond the technology domain. It was also recommended that regulators should play an active role in guiding how organizations can combine core data protection principles with PETs to supplement other measures. The panel further recommended developing standardized, PETs-specific terminology to facilitate education and communication about PETs with key stakeholders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,103
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1030,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,007
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistical Journal of the IAOSMême sujetPrivacy, Security, and Data ProtectionTravaux en français237 207