MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412149669 · doi:10.1177/03631990251355882

Book Review: <i>Family and Justice in the Archives: Historical Perspectives on Intimacy and the Law</i> by Gossage Peter and Moore Lisa, eds. PeterGossageLisaMoore, eds. 2024. <i>Family and Justice in the Archives: Historical Perspectives on Intimacy and the Law</i> . Montreal: Concordia University Press. 442 pp. $64.95 (Paperback), ISBN: 9781988111438.

2025· article· en· W4412149669 sur OpenAlexaffabout
Lori Chambers

Notice bibliographique

RevueJournal of Family History · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical Gender and Feminism Studies
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic JusticeSociologyFamily lawLawCriminologyGender studiesPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

dioceses tried very hard to convince couples to abandon such marriage projects by claiming a number of dire consequences would result: childless unions, marital discord, or economic ruin were all predicted to be likely outcomes.After 1868, however, the situation became more complicated with the passage of the May Laws, which, among other things, introduced emergency civil marriage.It was now possible for couples to establish a marriage which was "valid before the state without observing canon law requirements" (318).The church saw this option as a threat to its power over marriage, and as such, the situation gave couples a powerful new tool in their struggle to get permission to marry.Lanzinger says that couples were far more likely to use the threat of civil marriage as a cudgel with which to try to intimidate church officials, rather than actually following through with such a marriage.While church officials found civil marriage a horrifying prospect, once again church power "proved quite effective at combatting innovation on the part of the state" (344).The final section of the chapter analyses the statistics of kin marriage, which Lanzinger admits are fragile.This situation is problematic because, as Lanzinger admits, it cannot be known how many couples were successfully discouraged by the church from marrying, and as she shows, those noted in the dispensation records formed only a very small percentage of the total numbers who married in the dioceses.This apparently small population offers only slender support for Lanzinger's broad claim that kinship remained a relevant analytic category in the nineteenth century.What the book does successfully show, is that the dispensation procedures are an illuminating lens through which to explore the tensions and competition between church and state and the responses of often ordinary people in trying to negotiate this environment.Scholars seeking to understand marriage law in Catholic areas will find this study invaluable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family HistoryMême sujetHistorical Gender and Feminism StudiesTravaux en français237 207