Transparency Against Democracy: The Sweden Democrats, Radical‐Right Populism, and Political Trust
Notice bibliographique
Résumé
Existing explanations for the rise of populist radical‐right parties often focus on two primary factors: economic insecurity, driven by globalization, financial crises, and technological disruptions; and cultural backlash, which stems from intergenerational and immigration‐related value conflicts. While these perspectives offer valuable insights, there is little doubt that the growth of populist radical‐right parties is also closely linked to political distrust and declining confidence in democratic institutions. Supporters of populist radical‐right parties tend to exhibit lower political trust as compared to voters in mainstream parties. However, these explanations often overlook the complex relationship between anti‐establishment populist radical‐right parties and the very democratic accountability mechanisms designed to uphold transparency and institutional integrity. This study explores the paradoxical role of public transparency and press freedom in facilitating the rise of populist radical‐right and anti‐establishment movements, with a particular focus on Sweden—a country with exceptionally strong public transparency mechanisms. Traditionally regarded as pillars of democratic governance, these mechanisms have been strategically repurposed by the Sweden Democrats, an anti‐establishment, radical‐right party, to expose political scandals and erode trust in traditional elites. Leveraging alternative media platforms and even troll factories, the party has effectively weaponized transparency to amplify anti‐elite populist narratives. This research critically examines whether transparency and media freedom serve to strengthen democracy or instead enable the politicization of scandals, reinforcing populist distrust of institutions. By analyzing the intersection of transparency mechanisms, free press dynamics, and anti‐establishment populist strategies, this study provides a new perspective on how accountability tools can be manipulated for partisan gain. In doing so, it sheds light on the broader implications of transparency policies in an era of rising populism and increasing democratic polarization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».