MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412166545 · doi:10.1017/cjn.2025.10324

P.187 Development of benign enlargement of subarachnoid spaces growth charts

2025· article· en· W4412166545 sur OpenAlexvenueno aff
TM Bitonti, Albert Tu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDevelopment (topology)ResizingMedicineBusinessMathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Normalized growth curves are an essential component in management of pediatric patients. Benign enlargement of subarachnoid spaces (BESS) is a common condition in infants that results in deviation from expected head growth but does not have long term implications. Differentiating BESS from pathological conditions is critical to minimize unnecessary imaging and specialist evaluations. Standardized growth charts specific to BESS do not exist, complicating monitoring and management. Methods: An analysis of head circumference (HC) data was performed for 315 children aged 0-6 years diagnosed with BESS at CHEO. Growth charts were created using Generalized Additive Models for Location, Scale, and Shape (GAMLSS). Z-scores derived from HC measurements were compared to World Health Organization (WHO) norms, stratified by sex. Results: Benign macrocephalic patients consistently tracked above the 97th percentile of WHO curves, with the 50th percentile in this cohort aligning with the 97th percentile of WHO data. HC growth accelerated in early infancy, stabilizing around ages 2-3. Growth charts demonstrated distinct patterns for BESS compared to normative data. Conclusions: This study provides novel charts for BESS, enabling improved monitoring and clinical management. These charts have the potential to reduce unnecessary imaging and specialist referrals, alleviating anxiety for caregivers and clinicians while optimizing resource use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207