MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412167362 · doi:10.1139/cjss-2025-0040

Conversion from forest to agriculture leads to soil health decline, which is not mitigated by mulching

2025· article· en· W4412167362 sur OpenAlexaffvenueabout
S. Frederick Starr, Amanda Diochon

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Rural Development Research
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMulchAgricultureEnvironmental scienceAgroforestryForest healthSoil healthAgricultural economicsAgronomyNatural resource economicsSoil waterEconomicsGeographySoil scienceSoil organic matterBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conversion of forest to agriculture is happening across Canada and may increase northward with changes in climate. Conventional conversion practices lead to significant declines in soil organic matter stocks and degradation of soil health. Farmers in the Rainy River area of Northern Ontario are mulching residual wood into the soil during conversion to bring land into production quickly, while also retaining organic matter that would otherwise be removed. This study investigates if this practice benefits the soil. Thirteen soil response variables were evaluated, and we calculated an overall soil health score for soils collected from nine reference forests, nine fields that were mulched during conversion in the last 10 years, nine fields that have been conventionally converted in the last 10 years, and nine fields that have been in production for over 50 years (cleared conventionally). Five of the soil response variables and the soil health score differed significantly with conversion treatment. Soil health declined from 86 in the forest to 78 in the agricultural fields but there was no effect of time since conversion or mulching. Changes in response variables occurred within 10 years of conversion and there was no effect of mulching on any of the response variables. More time may be required to realize any benefits of incorporating wood mulch to soil.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil0,733

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil Science→Même sujetAgriculture and Rural Development Research→Travaux en français237 207→