MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412190343 · doi:10.61093/hem.2025.2-01

Unlocking the Potential of Artificial Intelligence in Pharma Research and Development: Insights from Investor and Researcher Perspectives

2025· article· en· W4412190343 sur OpenAlexaff
Jacob Kritikos, Andreas Sarantopoulos, Anastasios Roumeliotis, Julia Vasiliades, Ioannis Matsinas

Notice bibliographique

RevueHealth Economics and Management Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomedical and Engineering Education
Établissements canadiensCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésManagement scienceEngineering ethicsPsychologyBusinessData scienceComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The integration of artificial intelligence into drug discovery processes represents a major innovation in pharmaceutical research and development. This study investigates the role of AI investments in enhancing research efficiency, addressing implementation challenges, and shaping stakeholder perspectives. Via a structured explanatory research design, the study applies a quantitative methodology based on survey data collected from researchers, investors, and pharmaceutical executives across the USA and United Kingdom. The questionnaire examined respondents’ experiences with artificial intelligence tools, investment patterns, and perceived research outcomes. Statistical methods such as logistic regression and chi-square tests were employed to analyze correlations between investment strategies and research efficiency. Findings indicate that while artificial intelligence improves productivity – in predictive modeling and data analysis – barriers such as high infrastructure costs, inadequate training, and regulatory uncertainty persist. Notably, 70% of participants plan to increase AI investments within the next five years, and 80% regard artificial intelligence as essential or very important to the future of drug discovery. However, successful implementation appears to correlate with firm size and access to technical resources, suggesting disparities in AI readiness across the industry. Recommendations include expanding artificial intelligence training programs, strengthening infrastructure, and fostering closer collaboration between investors and researchers. Ethical considerations, including data privacy and regulatory compliance, are also emphasized. The pilot study provides foundational insights for a full-scale investigation and offers practical guidance for optimizing artificial intelligence integration in pharmaceutical research and development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,172

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Economics and Management ReviewMême sujetBiomedical and Engineering EducationTravaux en français237 207