MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412201342 · doi:10.1080/19331681.2025.2530438

Using Twitch for politics? The role of personality across five countries

2025· article· en· W4412201342 sur OpenAlexfundaboutno aff
Christian Pieter Hoffmann, Thomas Feiler, Shelley Boulianne

Notice bibliographique

RevueJournal of Information Technology & Politics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPoliticsPersonalityPolitical sciencePsychologySocial psychologyPolitical economyPositive economicsSociologyEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Twitch is a popular live-streaming platform primarily used in the context of gaming. Streamers tend to be very sensitive to the content shared in their streams, often eschewing political content. At the same time, the platform is increasingly used by political actors, activists, journalists and political influencers. In this study, we offer insights into the extent to which Twitch is used for political purposes using a five-country (US, UK, France, Canada, and Germany) survey collected in 2023 (n = 7,500). With this large sample, we are able to focus on a subset of respondents who use Twitch (n = 1,552). We examine the role of the Big Five personality traits in explaining exposure to political information and posting of political content on Twitch. Extraversion positively relates to political information and posting on Twitch, whereas agreeableness and conscientiousness negatively relate to both. This study is important because citizens are diversifying their platform use and little is known about Twitch and its political uses. Already, Twitch content reaches a significant group, particularly those who are young, male, politically interested, and identify as right-wing. Understanding this user group helps explain political behaviors on a widely used but understudied platform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Information Technology & PoliticsMême sujetDigital Games and MediaTravaux en français237 207