MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412202536 · doi:10.1002/nag.70011

Progressive Failure Mechanism of Sensitive Clay Slopes: Insights From Stabilized Smoothed Particle Finite Element Analysis of the 2010 Saint‐Jude Landslide

2025· article· en· W4412202536 sur OpenAlexaboutno aff
Wei‐Hai Yuan, Ming Liu, Ding Wang, Beibing Dai, Wei Zhang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Numerical and Analytical Methods in Geomechanics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics Simulations and Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésLandslideGeotechnical engineeringGeologyFinite element methodFailure mechanismSmoothed-particle hydrodynamicsParticle (ecology)Mechanism (biology)MechanicsStructural engineeringEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Modeling landslides in sensitive clay has long been a challenging issue. In sensitive clays, the shear strength significantly decreases during plastic deformation, leading to the progressive failure of the slopes. Sensitive clays exhibit complex mechanical behavior, and even a small slope failure can often trigger massive landslides. This necessitates a numerical approach capable of handling large deformations, as well as a suitable constitutive model to accurately capture the intricate behavior of these clays. In this study, a novel viscosity‐based hourglass‐control algorithm is proposed to stabilize the node integration in smoothed particle finite element method (SPFEM), and two verification examples are given to demonstrate the efficacy of the proposed method. Then, the proposed stabilized SPFEM is employed to reconstruct the 2010 Saint‐Jude landslide in Quebec, Canada. The method successfully reproduces the progressive failure processes of the Saint‐Jude landslide and quantitatively compares the final run‐out distances and retrogression distances with the field survey data, showing a good agreement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,836
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Numerical and Analytical Methods in GeomechanicsMême sujetFluid Dynamics Simulations and InteractionsTravaux en français237 207