MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412228436 · doi:10.1108/s1535-120320230000015006

Reflections From <i>Advances in Global Leadership</i> 's Emerald Literati Award Winners

2023· article· en· W4412228436 sur OpenAlexaff
Joyce S. Osland, Orly Levy, Maury Peiperl, Tina Huesing, James D. Ludema, Janet Nelson, Nana Yaa A. Gyamfi, Yih‐teen Lee, Nancy J. Adler, Danielle Bjerre Lyndgaard, Rikke Kristine Nielsen, Lisa Ruiz, Milda Žilinskaitė, Christof Miska

Notice bibliographique

RevueAdvances in global leadership · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePublishing and Scholarly Communication
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmeraldManagementHistoryPolitical scienceGeologyEconomicsMineralogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The book/journal editors of Emerald Publishing are asked to select the Outstanding Author Contribution in each volume, which is a difficult choice. Before the COVID-19 pandemic, the Emerald Literati Awards were handed out in a ceremony at the Academy of Management Meeting. Because that practice ended, we decided to showcase the work of our award winners, beginning with volume 8, who have made very important contributions to the field of global leadership. We were also very curious about the impact of their article and what they would write differently today. Thus, we invited the author/author team to write a short reflective piece broadly related to the questions below.(1) What motivated you to research this topic?(2) Do you have any sense of what impact your paper has had on the field of global leadership or beyond?(3) Would you write this paper differently in retrospect, or if you were writing it today? Is there anything you would add or change?(4) Did the paper have any impact on you personally? For example, did it change the way you teach, influence what you are researching today, get you promoted and put you in a higher income bracket (just kidding), etc?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0190,009
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0140,029
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in global leadershipMême sujetPublishing and Scholarly CommunicationTravaux en français237 207