MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412264122

Haftungsrechtlicher Rahmen von nachhaltiger Zertifizierung in internationalen Lieferketten

2021· report· de· W4412264122 sur OpenAlexaff
Peter Gailhofer, Carola Glinski

Notice bibliographique

RevueResearch at the University of Copenhagen (University of Copenhagen) · 2021
Typereport
Languede
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Law and Human Rights
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Einleitung1 Vgl.BT-Drucksache 19/30505 vom 9.06.2021, S. 19f. 2 Report of the Changing Markets Foundation: The false promise of Certification, Mai 2018, S. 63f. 3 https://www.umweltbundesamt.de/themen/durchblick-im-siegeldschungel 4 Glinski/Rott, The role and liability of certification organisations in transnational value chains, Deakin L. Rev. 23, 2018. Menschenrechtliche und umweltbezogene Sorgfaltspflichten für die Lieferkette: Gegenstand einer ZertifizierungDas Konzept unternehmerischer Sorgfaltspflichten für die Lieferkette (der "human rights due diligence") 8 hat, insbesondere seit Verabschiedung der Leitprinzipien der Vereinten Nationen für Wirtschaft und Menschenrechte (UN-Leitprinzipien) im Jahr 2011 immens an Bedeutung gewonnen.Diese sehen vor, dass Unternehmen geeignete Verfahren etablieren, um die negativen Auswirkungen, die in ihrer Lieferkette -insbesondere auch durch Zulieferer oder Tochterunternehmen -verursacht werden, zu ermitteln und entsprechende (Gegen-)Maßnahmen ergreifen, um diese Auswirkungen zu verhüten, zu vermeiden, zu beenden oder auch Maßnahmen zur Wiedergutmachung zu ergreifen, sofern bereits Schäden eingetreten sind.9 Eine Reihe von soft-law Standards, wie etwa die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen 10 die dazu ergangenen OECD Due Diligence Guidance for Responsible Business Conduct 11 und auch diverse sektorspezifische Due Diligence Guidances orientieren sich an den UN-Leitprinzipien.12 Insbesondere integrieren aber nicht nur das deutsche LkSG, sondern auch eine Vielzahl sektorübergreifender und sektorspezifischer Gesetze verbindliche menschenrechtliche Sorgfaltspflichten: zu nennen sind etwa das französische Sorgfaltspflichtengesetz, 13 "sektorspezifische Insellösungen" (z.B.EU-Holzhandels-Verordnung 14 , EU-Konfliktmineralienverordnung 15 , Sect.1502 des US-amerikanischen Dodd-Frank Act 16 ) und "schutzgutbezogene Insellösungen" 17 (insbesondere zu Sklaverei 18 und Kinderarbeit 19 ), sowie Reporting-und andere Transparenz-Ansätze (beispielsweise der California Transparency in Supply 8 Human Rights Council: Human rights and transnational corporations and other business enterprises, 15.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueResearch at the University of Copenhagen (University of Copenhagen)Même sujetCorporate Law and Human RightsTravaux en français237 207