Haftungsrechtlicher Rahmen von nachhaltiger Zertifizierung in internationalen Lieferketten
Bibliographic record
Abstract
Einleitung1 Vgl.BT-Drucksache 19/30505 vom 9.06.2021, S. 19f. 2 Report of the Changing Markets Foundation: The false promise of Certification, Mai 2018, S. 63f. 3 https://www.umweltbundesamt.de/themen/durchblick-im-siegeldschungel 4 Glinski/Rott, The role and liability of certification organisations in transnational value chains, Deakin L. Rev. 23, 2018. Menschenrechtliche und umweltbezogene Sorgfaltspflichten für die Lieferkette: Gegenstand einer ZertifizierungDas Konzept unternehmerischer Sorgfaltspflichten für die Lieferkette (der "human rights due diligence") 8 hat, insbesondere seit Verabschiedung der Leitprinzipien der Vereinten Nationen für Wirtschaft und Menschenrechte (UN-Leitprinzipien) im Jahr 2011 immens an Bedeutung gewonnen.Diese sehen vor, dass Unternehmen geeignete Verfahren etablieren, um die negativen Auswirkungen, die in ihrer Lieferkette -insbesondere auch durch Zulieferer oder Tochterunternehmen -verursacht werden, zu ermitteln und entsprechende (Gegen-)Maßnahmen ergreifen, um diese Auswirkungen zu verhüten, zu vermeiden, zu beenden oder auch Maßnahmen zur Wiedergutmachung zu ergreifen, sofern bereits Schäden eingetreten sind.9 Eine Reihe von soft-law Standards, wie etwa die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen 10 die dazu ergangenen OECD Due Diligence Guidance for Responsible Business Conduct 11 und auch diverse sektorspezifische Due Diligence Guidances orientieren sich an den UN-Leitprinzipien.12 Insbesondere integrieren aber nicht nur das deutsche LkSG, sondern auch eine Vielzahl sektorübergreifender und sektorspezifischer Gesetze verbindliche menschenrechtliche Sorgfaltspflichten: zu nennen sind etwa das französische Sorgfaltspflichtengesetz, 13 "sektorspezifische Insellösungen" (z.B.EU-Holzhandels-Verordnung 14 , EU-Konfliktmineralienverordnung 15 , Sect.1502 des US-amerikanischen Dodd-Frank Act 16 ) und "schutzgutbezogene Insellösungen" 17 (insbesondere zu Sklaverei 18 und Kinderarbeit 19 ), sowie Reporting-und andere Transparenz-Ansätze (beispielsweise der California Transparency in Supply 8 Human Rights Council: Human rights and transnational corporations and other business enterprises, 15.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".