Shippers and Port States between US Unilateralism and Extraterritoriality
Notice bibliographique
Résumé
May the individual carrier have the state enforce access to foreign ports unilaterally? Is unilateral retaliation under the purview of the US Federal Maritime Commission an exercise of extraterritoriality, and where does that leave port state authority? First, the article will establish the authority vested in the US Federal Maritime Commission to implement and enforce US ships’ access to ports abroad. Secondly, drawing on US unilateral retaliation against Japan over access to ports, resolved diplomatically in 1997, the article will discuss US unilateralism in shipping. Thirdly, the article will discuss the shape of extraterritoriality, and implications for port state authority. The article builds on and intervenes in literature on the role of Section 301 unilateralism and liberalization of maritime transport in US and in international trade law,([ ]) combined with literature on extraterritoriality in international private law, and on port states in maritime law.([ ]) The legal-empirical analysis fills a gap in scholarship between the fields of international trade law, international private law, and maritime law, and contributes to the existing conceptual framework and literature by introducing “constructive extraterritoriality”. This is particularly important at this time because the world is witnessing a trade war that sees US unilateralism front and center and simultaneously, global governance is seeing an increase in extraterritorial regulations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,214 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».