MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412356041 · doi:10.1002/mdc3.70226

How Do I Do a Skin Punch Biopsy for Research and Diagnostic Purposes in Parkinson's Disease and Atypical Parkinsonism?

2025· article· en· W4412356041 sur OpenAlexaffabout
Diana A. Olszewska, Anthony E. Lang

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders Clinical Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensParkinson's Clinic of Eastern Toronto & Movement Disorders Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParkinsonismParkinson's diseaseMedicineDermatologyDiseaseSkin biopsyBiopsyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ethical Compliance Statement: The authors confirm that the approval of an institutional review board was obtained. Informed written consent was separately obtained for all videotapes taken as part of the routine clinical evaluation as per standard policy in the Toronto Western Hospital Movement Disorders Clinic. We confirm that we have read the journal's position on issues involved in ethical publication and affirm that this work is consistent with those guidelines. Funding Sources and Conflicts of Interest: The authors report that no specific funding was received for this work. The authors declare that there are no conflicts of interest relevant to this work. Financial Disclosures for the previous 12 months: A.E.L. has served as an advisor for AbbVie, Amylyx, Aprinoia, Biogen, BioAdvance, Biohaven, BioVie, BlueRock, BMS, Denali, EG427, Janssen, Lilly, Pharma 2B, Sun Pharma, and UCB; received honoraria from Sun Pharma, AbbVie, and Sunovion; received grants from Canadian Institutes of Health Research, Edmond J Safra Philanthropic Foundation, Krembil Brain Institute, the Michael J. Fox Foundation, Parkinson Foundation, Parkinson Canada, and The Rossy Foundation; is serving as an expert witness in litigation related to paraquat and Parkinson's disease, received publishing royalties from Elsevier, Saunders, Wiley-Blackwell, Johns Hopkins Press, and Cambridge University Press. D.A.O. reports support from the Michael J. Fox Foundation. Data sharing not applicable to this article as no datasets were generated or analysed during the current study. Data S1. Supporting information. Please note: The publisher is not responsible for the content or functionality of any supporting information supplied by the authors. Any queries (other than missing content) should be directed to the corresponding author for the article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,399
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement Disorders Clinical PracticeMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207