MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4412365785 · doi:10.1038/s41598-025-08173-1

The role of virtual reality-based cognitive training in enhancing motivation and cognitive functions in individuals with chronic stroke

2025· article· en· W4412365785 sur OpenAlexaboutno aff
Maria Grazia Maggio, Lilla Bonanno, Amelia Rizzo, Martina Barbera, Alessandra Benenati, Federica Impellizzeri, Francesco Corallo, Rosaria De Luca, Angelo Quartarone, Rocco Salvatore Calabrò

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistero della Salute
Mots-clésCognitionMontreal Cognitive AssessmentCognitive rehabilitation therapyRehabilitationStroke (engine)AnxietyCognitive trainingRandomized controlled trialPhysical therapyPsychologyMedicineChronic strokePhysical medicine and rehabilitationClinical psychologyPsychiatryCognitive impairmentInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stroke represents a major health challenge worldwide, often resulting in significant long-term disability that affects cognitive, motor, and emotional functions. Rehabilitation strategies that enhance patient motivation are crucial for improving outcomes. This randomized controlled trial investigated the impact of Virtual Reality Rehabilitation Systems (VRRS) compared to traditional cognitive training on motivation, cognitive recovery, and emotional state in post-stroke patients. Fifty-four adults with chronic stroke were randomized into two equal groups (27 participants per group). The experimental group received 24 sessions of Virtual Reality (VR) cognitive training, while the control group underwent 24 sessions of traditional cognitive rehabilitation. Motivation was assessed using the McClelland test, while cognitive and emotional states were evaluated using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Hamilton Rating Scales for Anxiety and Depression (HAM-A, HAM-D). The experimental group exhibited significant improvements in motivation, with marked increases in Achievement (T0: 68.41 ± 15.81, T1: 68.93 ± 15.80; p < 0.001) and Affiliation(T0: 60.67 ± 14.64, T1: 60.93 ± 15.59; p = 0.006) dimensions, alongside enhanced cognitive function (T0: 24.781 ± 1.89, T1: 26 (24.5-27); p = 0.001), reduced depressive (T0: 41 ± 2.32, T1: 6 (4-8); p = 0.003) and anxiety symptoms (T0: 4.26 ± 1.99, T1: 3.30 ± 1.94; p < 0.001). The Control Group showed significant differences only in MOCA (T0: 25 (23-26.5), T1: 25 (24-27); p < 0.001). Between-group analysis revealed no significant differences between the two groups. These findings underscore the potential of VR as a multifaceted tool to boost motivation, facilitate cognitive recovery, and improve emotional state, offering a comprehensive approach to post-stroke rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→