Unveiling hidden culprits: new perspectives on bronchiectasis pathogens in Taiwan
Notice bibliographique
Résumé
<title>Extract</title> Bronchiectasis is an abnormal, irreversible dilation of the bronchi. The term “bronchiectasis” was first introduced in the early 19th century [1]. Bronchiectasis symptoms vary but often include productive cough, breathlessness, fatigue and chest discomfort. The disease results from structural damage and inflammation, with microbial infections playing a key role in its onset and progression. Bacteria, fungi and viruses thrive in mucus-filled areas, causing recurrent infections and chronic inflammation, which worsen airway damage. Effective management focuses on infection control through pathogen-specific treatments, antibiotics and airway clearance techniques to disrupt this cycle and improve outcomes [2], rendering the lungs more susceptible to bacterial colonisation. The most commonly identified pathogens in the sputum of bronchiectasis patients are <italic>Haemophilus influenzae, Pseudomonas aeruginosa</italic> and nontuberculous mycobacteria (NTM), including the <italic>Mycobacterium avium</italic> complex [3]. While <italic>P. aeruginosa</italic> can have severe clinical implications, <italic>H. influenzae</italic> tends to cause milder effects in some cases [3].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».