MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412394219 · doi:10.2460/ajvr.25.04.0151

Colombian Criollo horses’ trot, trocha, and gallop are submaximal oxygen consumption gaits with unique locomotory-respiratory coupling

2025· article· en· W4412394219 sur OpenAlexaff
Shannon Massie, Lady Consuelo Calixto Vega, Angélica María Zuluaga Cabrera, Warwick M. Bayly, Renaud Léguillette

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Veterinary Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Equine Medical Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVentilation (architecture)Respiratory systemAnimal scienceHeart rateRespiratory minute volumeRespiratory frequencyRespiratory rateSTRIDETidal volumeVO2 maxMedicineAnatomyInternal medicineBiologyPhysicsPhysical medicine and rehabilitationBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Colombian Criollo horses are bred for their smooth gaits that emphasize full collection and rapid footfall. The physiological demands of these gaits remain unknown. Our objective was to determine if oxygen consumption, ventilation, locomotor-respiratory coupling, and running economy differed between the trot or trocha and the gallop. Methods: 7 competition horses completed a controlled design standardized field test between January 10 and 20, 2025. Horses wore a cardiotachometer and ergospirometer to measure heart rate, oxygen consumption, and ventilation at the trot or trocha and the gallop. Locomotor-respiratory coupling and running economy were determined. Measurement differences were analyzed between gaits (paired t test; P < .05). Results: Oxygen consumption and minute ventilation were similar between the trot or trocha (80 ± 12 mL/[kg·min]; 774 ± 113 L/min) and gallop (82 ± 20 mL/[kg·min]; 771 ± 141 L/min). However, respiratory frequency was higher during the trot or trocha (108 ± 20 breaths/min) than gallop (91 ± 11 breaths/min), and tidal volume was lower (7.3 ± 1.8 L vs 8.6 ± 2.3 L). No differences were observed in peak inspiratory or expiratory airflow despite longer inspirations and expirations during the gallop (0.34 ± 0.05 s; 0.32 ± 0.04 s) than the trot or trocha (0.29 ± 0.06 s; 0.28 ± 0.06 s). Stride frequency and heart rate were similar between the trot or trocha (2.3 ± 0.2 strides/s; 159 ± 28 beats/min) and the gallop (2.2 ± 0.1 strides/s; 154 ± 17 beats/min). Locomotor-respiratory coupling was 1.7:1 (±0.6) at the trot or trocha, compared to 3:2 (±0.3) with the gallop. The running economy was lower during the gallop than the trot or trocha. Conclusions: The trot or trocha and gallop represent submaximal exercise. Locomotor-respiratory coupling (> 1:1) and RE differed between gaits. Clinical Relevance: Locomotor-respiratory coupling differed between the trot or trocha and the gallop and was greater than the usual 1:1 observed with 3- and 4-beat gaits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,625
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Veterinary ResearchMême sujetVeterinary Equine Medical ResearchTravaux en français237 207