1970s transvestite taxonomies and the new queer frontier
Notice bibliographique
Résumé
According to Kadji Amin, vernacular discourses in recent years have “exploded Butler’s heterosexual matrix in a way hitherto unimaginable” (2023: 91–2). Yet neither queer nor transvernacular taxonomies are new, and the separation of sex, gender and sexuality has been a contested topic among trans subcultures since at least the 1950s. Combining original archival research with feminist, queer and trans philosophes of gender, this paper argues that, despite being almost entirely unhistoricized, the identity category of “transvestite” represented one of the most highly organized, internally differentiated, and intellectually significant identity formations of the 20th century. We can learn a lot about possible futures for queer studies by turning our attention to the recent past and the untheorized archive of 1970s trans community print culture is full of lists of the constantly evolving identity categories available for members of these early trans communities. From the 1960s onward, united through mailing lists and a burgeoning periodical culture, a complex ecosystem of transvestite subcultures emerged throughout the Anglosphere. Trans people used correspondence, newsletters and magazines, to connect across nations and continents. Through these formats, they discursively constructed how to understand transness, queering prevailing understandings of sex, gender and sexuality. Examining the impulses behind and effects of these complex categorical formations historicizes and enriches understandings of the ambivalence of trans taxonomies today.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,020 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».