MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412401789 · doi:10.46827/ejse.v10i8.5759

ANALYSIS OF GESTURE PRODUCTION IN PORTUGUESE INFANTS WITH AND WITHOUT HEARING IMPAIRMENT

2025· article· en· W4412401789 sur OpenAlexfundno aff
Etelvina Lima, Anabela Cruz‐Santos

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Special Education Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaUniversidade do MinhoInternational Council for Canadian Studies
Mots-clésGestureAudiologyPortugueseProduction (economics)Speech productionPsychologyMedicineSpeech recognitionComputer scienceLinguisticsArtificial intelligencePhilosophyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to identify and analyze the characteristics of communicative gestures produced by Portuguese infants with and without hearing impairment aged between 8 and 18 months. The participants in this study were 37 infants with normal hearing and 4 infants with hearing impairment. The participants were recruited from kindergartens in the central and southern regions of the country and from a hospital in the central region of Portugal. The results of this study show that as young children grow, they become increasingly confident about the effect of their communicative gestures on adults, and the characteristics of the gestures become more refined or complex; although young children with hearing impairment use communicative gestures in a similar way to their peers, the characteristics of their gesture production differ. The present study emphasizes the importance of characterizing children's gestures in the prelinguistic period, as it allows a better understanding of how the communication process develops and how gestures are used. It is expected that the differences found between different age groups and between children with and without hearing impairment will help Portuguese professionals in more efficient clinical and educational assessment and intervention processes.<p> </p><p><strong> Article visualizations:</strong></p><p><img src="/-counters-/soc/0801/a.php" alt="Hit counter" /></p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Special Education ResearchMême sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207