MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412426971 · doi:10.1515/jom-2025-0065

Minimum physical activities protective against Alzheimer’s disease in late life: a systematic review

2025· review· en· W4412426971 sur OpenAlex
Amy Sakazaki, Austin Lui, Cuong D Vu, Adrien Roux, Patricia Lacayo, Shin Murakami

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Osteopathic Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDementiaCINAHLContext (archaeology)GerontologyCohort studyMEDLINESystematic reviewCohortCognitive declineDiseaseMeta-analysisPhysical therapyPsychiatryPsychological interventionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Previous studies indicate an inverse relationship between physical activity (PA) and the risk of Alzheimer's disease (AD). Although they highlighted the health benefits of PA, the specific effects of PA in late life remain unclear, and intense PA may be challenging for older adults. Moreover, there is significant variation in how PA is assessed, including the timing and types of activities considered. OBJECTIVES: This review aimed to evaluate existing literature to determine the effects of PA with an emphasis on late-life PA and the minimum levels of PA for older adults. METHODS: We conducted a systematic review via the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) protocol utilizing the MEDLINE and Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL) databases, last assessed in July 2023. Studies that met the inclusion criteria were prospective cohort or interventional studies, that are written in English, and that measured PA in a cohort who did not have dementia, AD, or cognitive decline at baseline. Retrospective cohort, cross-sectional, case reports, and studies not meeting the inclusion criteria were excluded. Each study was evaluated in seven domains of bias utilizing the Risk Of Bias In Non-randomized Studies of Exposures (ROBINS-E) tool. RESULTS: Out of 2,322 studies screened, 17 met the inclusion criteria, including six new studies not included in the previous systematic review. This resulted in 206,463 participants from North America (United States and Canada) and Europe (Denmark, Finland, Italy, Sweden, and the United Kingdom). Our method effectively reduced the number of duplicated studies during screenings, resulting in 92 duplications compared to 3,580 in the previous review. The risk of bias assessment in the quality of evidence was "low risk" in 13 studies and "some concerns" in four studies. Four studies assessed PA at midlife (average age, 49 years; average follow-up time, 29.2 years), 11 studies assessed PA in late life (average age, 75.9 years; average follow-up time, 5.9 years), and two assessed PA in adulthood without specification. For studies that assessed PA at midlife, 2 out of 4 (50 %) had statistically significant findings (p<0.05) for studies that assessed PA during late life, 8 out of 11 (75 %) had significant findings (p<0.05), and 2 out of 2 (100 %) of unspecified timing had significant findings (p<0.05). Our review indicated that engaging in PA at least three times per week, for at least 15 min per session, was judged to be the minimum requirement tested for protective effects against AD in late life. Potential biological mechanisms were also discussed. CONCLUSIONS: Our current review supports existing evidence that PA provides significant protection against the development of AD and found that the requirement of PA may be less than the current guidelines for sufficient and meaningful protection in late life. Excitingly, any form of PA tested can be protective against the development of AD, including household activities, suggesting that a wider variety of PA can be more appropriate for late life. More standardized and detailed studies are needed to update the benefits of PA, particularly in the areas of occupational, household/transportation, and age-group activities. Further research is needed to determine the optimal PA thresholds in these groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle