Fetal Defects in Mice Treated With Integrase Strand Transfer Inhibitors: Comparison of Dolutegravir, Raltegravir, Bictegravir, and Cabotegravir
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Integrase strand transfer inhibitors (INSTIs) are preferred for treatment of human immunodeficiency virus (HIV). However, safety data in pregnancy are limited for newer INSTIs. METHODS: Pregnant C57BL/6 mice were randomly allocated to control (water), dolutegravir (DTG), raltegravir (RAL), bictegravir (BIC), or cabotegravir (CAB) at clinically relevant doses, administered orally with tenofovir disoproxil fumarate and emtricitabine, once daily from gestational day (GD) 0.5 to sacrifice (GD 15.5). Fetuses were assessed for gross anomalies. Descriptive statistics were used to compare proportions of gross anomalies. RESULTS: In total, 550 litters (115 in the control group, 150 for DTG, 113 for RAL, 79 for BIC, and 93 for CAB) were assessed. RAL was associated with the highest fetal weight, placental weight, and fetal-placental weight ratio (placental efficiency). Fetal weight, placental efficiency, and litter size were lowest in BIC and CAB. Neural tube defects were observed only in INSTI groups, with litter prevalence rates of 0.66% for RAL, 0.45% for DTG, 0.39% for BIC, 0.15% for CAB, and 0% for the control. Tail defects, eye defects, bleeding defects, cranial swelling, and growth restriction were significantly more common in all INSTI groups than in the control group. Overall rates of defects were lowest with DTG. Compared with the DTG group, limb and tail defects (indicative of spinal dysraphism) were significantly more prevalent in the RAL group, while bleeding defects were significantly more prevalent in the BIC and CAB groups. CONCLUSIONS: While INSTIs represent a critical advance in the management of HIV infection, the findings of the current study demonstrate a link between INSTI therapy and adverse fetal outcomes. This highlights the need for continued surveillance of pregnancy outcomes in women exposed to INSTIs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».