Canadian Stakeholders’ Perspectives on Voucher Donation in Kidney Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Living donation remains the best therapy for people with end-stage kidney disease. Voucher donation allows donation to take place at the time that is most convenient for the donor. In this type of donation, a voucher is issued that can later be exchanged by a person in need of a kidney transplant. Voucher donation raises numerous issues. The objective of this study was to gather the perspectives of patients and transplant professionals on voucher donation. Methods: We conducted interviews with 24 patients and 21 transplant professionals between November 2020 and December 2022. The interviews were digitally recorded, transcribed, and analyzed using the qualitative description approach. Results: Most participants were open-minded about the possibility of implementing voucher donation because it could increase the number of available organs; however, they raised the following ethical concerns: issues of fairness, risks of undue pressure, informed consent, and risks of commodification. Prioritization among voucher holders, the number of vouchers allowed, the transferability of vouchers, and the verification of voucher holder's identity were the logistical issues raised. Actions suggested before implementing this program included the following: a regulatory framework or guidelines, educational tools, patient engagement, and management by a national program. Conclusion: This study describes the perspectives of patients and transplant professionals on ethical and logistical issues related to voucher donation. Strategies to address these issues as well to explore the perspectives of marginalized communities and of the general public are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,035 | 0,009 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».