MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412455471 · doi:10.1016/j.jweia.2025.106155

Validation of urban airflow measurements through a combined field test and wind tunnel study

2025· article· en· W4412455471 sur OpenAlexaffabout
Sean McTavish, Hali Barber, Alanna Wall

Notice bibliographique

RevueJournal of Wind Engineering and Industrial Aerodynamics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAirflowWind tunnelField (mathematics)Environmental scienceMeteorologyEngineeringMarine engineeringAerospace engineeringGeographyMechanical engineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A combined field test and wind-tunnel study was conducted to support the ongoing development of operator guidance and recommendations for Remotely Piloted Aircraft Systems (RPAS) operations in urban airflows. The goal of the overall study was to acquire urban-airflow data in a real environment in order to validate equivalent airflow characteristics from model-scale testing. The field test was designed to measure urban airflow characteristics using anemometers mounted on a small RPAS. The RPAS was flown along various flight paths in downtown Montréal in 2023. Following the field test, airflow measurements were taken at the equivalent spatial locations in a wind tunnel using a 1:300-scale model of the same test site. Data-processing routines for the RPAS airflow measurements included accounting for the body-motion of the vehicle and applying custom calibration equations for the RPAS-mounted sonic anemometers. Comparing the RPAS and wind-tunnel measurements required a common coordinate system, a digital model of the city, and identification of compatible reference conditions. The distribution of mean flow speed and turbulence intensity from the field test compared well with the wind-tunnel results, including the shape of the distribution and location of the maxima. Additionally, the variation in flow characteristics along a flight path, such as mean flow speed and turbulence intensity, compared favourably with wind-tunnel results acquired at the same relative locations. This work demonstrates the suitability of model-scale testing for studying urban flow fields.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wind Engineering and Industrial AerodynamicsMême sujetWind and Air Flow StudiesTravaux en français237 207