MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412457675 · doi:10.1111/vcp.70035

Method Comparison and Investigation of Interference Variables of a Hand‐Held Hemoglobinometer(<scp>HemoCue</scp> Hb 201<sup>+</sup>) in Cats

2025· article· en· W4412457675 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueVeterinary Clinical Pathology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHemoglobin structure and function
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesOVC Pet Trust
Mots-clésMedicineAzotemiaCATSLeukocytosisAnemiaIntraclass correlationLimits of agreementHemoglobinVenipunctureInternal medicineGastroenterologyVenous bloodHematocritNuclear medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background Regular blood sampling to monitor RBC mass in anemic cats can exacerbate anemia. Laboratory‐based reporting can delay clinical decisions. A hand‐held hemoglobinometer, HemoCue Hb 201 + (HC‐201), requires only one drop of blood (10 μL) and provides results within 1 min. Objectives This preliminary study aimed to evaluate the utility of HC‐201 in cats and investigate the impact of potential interferents on its performance. Methods One hundred and fifty‐four venous blood samples in EDTA from 93 cats were analyzed. Hemoglobin concentration was measured once using an ADVIA 2120 analyzer and compared to the mean of 2–3 replicate measurements from an HC‐201. Agreement and systematic bias between HC‐201 and ADVIA results, along with precision between HC‐201 replicates, were assessed using Lin's concordance correlation coefficient, non‐parametric Bland–Altman, Passing‐Bablok regression, and intraclass correlation coefficient. The performance of HC‐201 in the presence of anemia, leukocytosis, azotemia, lipemia, icterus, hemolysis, and peripheral versus jugular venipunctures was assessed using Wilcoxon rank‐sum tests. Results Passing‐Bablok analysis revealed a significant constant bias (intercept = −2.242, 95% CI: −4.042 to −0.667) but no significant proportional bias (slope = 1.015, 95% CI: 1.000–1.032). HC‐201 demonstrated excellent agreement ( ρ c = 0.989) and precision (ICC = 0.997) with a median bias of −0.67 g/L ( p = 0.001). The total observed error was 3.02%, within the allowable limits defined by international standards. Neither anemia, leukocytosis, azotemia, lipemia, nor venipuncture site influenced HC‐201 measurements. Samples with icterus and hemolysis were insufficient in number for statistical comparison. Conclusions This preliminary study indicates that HC‐201 offers reliable point‐of‐care monitoring for hemoglobin concentration in cats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,293
Score d'incertitude au seuil0,727

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle