MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412462358 · doi:10.1167/jov.25.9.2590

Multisensory Continuous Psychophysics: Heading Perception is Faster but Not More Precise When Both Sound and Visual Cues are Present

2025· article· en· W4412462358 sur OpenAlexaff
Bjoern Joerges, Jong-Jin Kim, Laurence R. Harris

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMultisensory perception and integration
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeading (navigation)PsychophysicsPerceptionSensory cueSound localizationPsychologyCommunicationComputer scienceCognitive psychologyNeuroscienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heading perception is an inherently multisensory phenomenon that can involve, among others, visual and auditory cues. Like in many other tasks, the presence of multisensory over unisensory cues is expected to lead to both higher precision in responses and lower reaction times – findings that are fairly well established in the trial-based tasks that are typical of this area of study. Here, we used a novel paradigm from vision science - continuous psychophysics - to investigate whether such enhancements of multisensory heading perception were found. We immersed 25 participants in a virtual environment in which they either experienced unisensory visual or auditory information consistent with self-motion that continuously changed direction, or consistent visual and auditory information at the same time. They were asked to continuously align a joystick with their direction of motion. Contrary to our expectations, we did not find any differences in precision between the three (auditory, visual, and visuo-auditory) conditions. However, we did find that participants reacted faster to changes in the stimulus in the visuo-auditory condition than in either of the unisensory conditions. While this discrepancy between our results and what has generally been reported in the literature (e.g., Ernst & Banks, 2002) might be the consequence of a speed-accuracy trade-off (Drugowitsch et al., 2014), it underlines the importance of testing long-established findings using novel paradigms in new, diversified contexts. References: Drugowitsch et al. (2014) eLife 3, e03005 Ernst and Banks (2002) Nature 415, 429-33

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetMultisensory perception and integrationTravaux en français237 207