MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412463282 · doi:10.1016/j.lanmic.2025.101153

Blood RNA biomarkers and C-reactive protein for triage of adult patients with tuberculosis lymphadenitis and pericarditis in South Africa: a single-centre, prospective, observational, diagnostic accuracy study

2025· article· en· W4412463282 sur OpenAlexaff
Tiffeney Mann, Stephanie Minnies, Rishi K Gupta, Byron W P Reeve, Georgina Nyawo, Zaida Palmer, C Naidoo, Anton Doubell, Alfonso Pecoraro, Thadathilankal-Jess John, Pawel Schubert, Claire Calderwood, Aneesh Chandran, Grant Theron, Mahdad Noursadeghi

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Microbe · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthMedical Research CouncilSouth African Medical Research CouncilNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesUniversity College London Hospitals NHS Foundation TrustEuropean CommissionRoyal College of PhysiciansNational Institute for Health and Care ResearchUniversity College LondonEuropean and Developing Countries Clinical Trials PartnershipWellcome Trust
Mots-clésMedicineObservational studyTuberculosisPericarditisTriageC-reactive proteinTuberculous pericarditisProspective cohort studyInternal medicinePathologyEmergency medicineInflammation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Data on the diagnostic accuracy of blood RNA biomarker signatures for extrapulmonary tuberculosis are scarce. We aimed to address this question among people investigated for tuberculosis lymphadenitis and tuberculosis pericarditis. METHODS: This prospective, observational, diagnostic accuracy study was done at a tertiary hospital in Cape Town, South Africa. We enrolled consecutive symptomatic adults (aged 18 years or older) with presumptive tuberculosis lymphadenitis (Jan 25, 2017, to Oct 9, 2019) or tuberculosis pericarditis (Nov 24, 2016, to Oct 28, 2019). We used microbiological testing of samples from the site of disease as the reference standard. We evaluated the diagnostic accuracy of seven previously reported blood RNA signatures by area under the receiver operating characteristic curve (AUROC) and sensitivity and specificity at prespecified thresholds using two SDs above the mean of a healthy reference control group, benchmarked against blood C-reactive protein and WHO target product profile for a tuberculosis triage test. Decision curve analysis was used to evaluate clinical utility of the best-performing blood RNA signature and C-reactive protein. FINDINGS: The pooled cohort included 440 individuals, 374 of whom (275 with lymphadenitis and 99 with pericarditis) had at least one microbiological test from the site of disease, blood C-reactive protein, and RNA measurements available and were included in the analysis. 181 (48%) participants were female and 193 (52%) were male. The diagnostic accuracy of blood RNA signatures was similar across patients with lymphadenitis and pericarditis. In pooled analysis of both cohorts, all RNA signatures had similar discrimination, with AUROC point estimates ranging from 0·77 (95% CI 0·72-0·82) to 0·82 (0·77-0·86), and greater than that of C-reactive protein (0·61 [0·56-0·67]). The best-performing signature (Roe3) did not meet the WHO target product profile benchmark for a triage test. At the prespecified threshold, Roe3 had 78% (95% CI 72-83) sensitivity and 69% (62-75) specificity; C-reactive protein at a threshold of 10 mg/L had 83% (77-87) sensitivity and 35% (29-43) specificity. In this setting, decision curve analysis showed that Roe3 offered greater net benefit than other approaches for services aiming to reduce the number needed to investigate with confirmatory testing to fewer than four to identify each individual with tuberculosis. INTERPRETATION: Our results suggest RNA biomarkers show better accuracy and clinical utility than C-reactive protein to trigger confirmatory tuberculosis testing in patients with tuberculosis lymphadenitis and tuberculosis pericarditis, but still fall short of the WHO target product profile for tuberculosis triage tests. FUNDING: South African Medical Research Council, European and Developing Countries Clinical Trials Partnership 2, National Institutes of Health/National Institute of Allergy and Infectious Diseases, Wellcome Trust, National Institute for Health and Care Research, and Royal College of Physicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,633

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet MicrobeMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207