Development and External Validation of an Endoscopic and Histologic Pouchitis Assessment Tool: The Atlantic Pouchitis Index
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND & AIMS: No fully validated indices to measure pouchitis activity exist. We aimed to develop and externally validate a novel endoscopic and histologic index. METHODS: Endoscopists and pathologists used 11 (4 endoscopic, 4 histologic, 3 composite) existing indices and items from a prior Research and Development/University of California Los Angeles appropriateness exercise to assess pouchitis disease activity in videos and images from 98 patients with chronic antibiotic-refractory pouchitis who participated in a randomized placebo-controlled alicaforsen trial. Reliability was assessed with the intraclass correlation coefficient (ICC). Responsiveness was quantified by the area under the receiver operating characteristic curve (AUROC). A novel index was developed using linear regression with a visual analog scale (VAS) of pouchitis endoscopic and histologic disease activity as the dependent variable and was externally validated with the EARNEST vedolizumab trial data. RESULTS: The Atlantic Pouchitis Index (API) (range, 0-69) comprises the Simple Endoscopic Score for Crohn's Disease and Robarts Histopathology Index. The API exhibited almost perfect intra-rater (ICC, 0.88; 95% confidence interval [CI], 0.81-0.92) and substantial inter-rater reliability (ICC, 0.72; 95% CI, 0.60-0.79). A high degree of responsiveness (AUROC, 0.95; 95% CI, 0.89-0.98), greater than existing endoscopic indices (ΔAUROC, 0.09-0.24; P ≤ .005), was observed when the change criterion was a decrease in the VAS of one-half of the standard deviation. Good responsiveness was observed in external validation when vedolizumab was the change criterion (AUROC, 0.63; 95% CI, 0.51-0.73). CONCLUSIONS: Development and validation of the API advances pouchitis disease assessment. Integration of endoscopy and histopathology results in an objective, reliable, and responsive instrument to evaluate therapy effectiveness in research and clinical settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,054 | 0,090 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».