L’accompagnement de l’installation agricole en France et au Brésil au prisme de la sociologie des absences et des émergences
Notice bibliographique
Résumé
Fondé sur la mise en perspective de plusieurs dispositifs d’accompagnement de l’installation agricole en France et au Brésil, cet article vise à montrer la pertinence d’une approche par une sociologie des absences et des émergences. Cette approche, développée par le sociologue portugais Boaventura de Sousa Santos et encore peu connue dans l’aire francophone, nous semble pouvoir éclairer de façon originale et heuristique la question actuellement très débattue en France du renouvellement des générations en agriculture. En mettant à l’épreuve les « logiques » de monoculture identifiées par Sousa Santos (2016) (monocultures productiviste, de la connaissance, du temps linéaire, de la naturalisation des différences, de l’échelle) et leurs logiques contraires (écologie des productivités, des savoirs, des temporalités, de la reconnaissance des différences, de l’interéchelle), nous montrerons comment les dispositifs d’accompagnement « conventionnels » produisent une forme d’ignorance de l’hétérogénéité réelle des parcours d’installation. Ils tendent à invisibiliser la diversité des visions présentes chez ces « porteurs de projets agricoles » et les relations singulières à leur environnement et à leur territoire. Par contraste, certains réseaux « alternatifs » déploient des stratégies de mise en visibilité et de valorisation de ces aspects. Ceci nous conduira aussi à souligner les processus de critique croisée, les passerelles et les formes de fluidité entre ces différents réseaux et dispositifs, invitant à éviter une interprétation trop binaire. En combinant un décryptage critique minutieux des processus d’imposition des logiques dominantes et une analyse fine du potentiel des alternatives, la sociologie des absences et des émergences offre ainsi une perspective originale sur cette question de l’accompagnement de l’installation agricole.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».