MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412475867 · doi:10.18280/mmep.120610

Assessing Physical Fitness of Elementary School Students: A Case Study of SD Negeri 002 Lubuk Baja, Batam City

2025· article· en· W4412475867 sur OpenAlexvenueno aff
Joni Eka Candra, Aulia Agung Dermawan, M. Ansyar Bora, Ansarullah Lawi, Ririt Dwiputri Permatasari, Abdul Mutalib Leman, Roland Roland

Notice bibliographique

RevueMathematical Modelling and Engineering Problems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSports and Physical Education Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study applies the Mamdani Fuzzy Logic method to assess the physical fitness levels of students at SD Negeri 002 Lubuk Baja, Batam.Physical education, which has been implemented since first grade, aims to improve students' physical fitness, playing an important role in enhancing learning effectiveness.However, many students are unaware of their fitness levels, which can affect their learning performance.The sample consisted of two students, one male and one female, who were tested with Sit-Up, Squat Jump, and Running exercises.The results were categorized as 'fit' based on their heart rate before and after physical activities.Validation of the results was conducted by comparing the Mamdani output with assessments from physical education teachers and experts.The validation metrics showed 100% accuracy in classifying the students' fitness levels, based on manual calculations and MATLAB simulations.For the male student, the output was 141 (MATLAB) and 140.9967 (manual), with the fitness decision being 'fit.'For the female student, the output was 122 (MATLAB) and 121.7945 (manual), with the fitness decision also being 'fit.'This study demonstrates that the Mamdani Fuzzy Logic method is effective for assessing students' physical fitness and provides accurate decisions that align with the students' actual fitness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil0,561

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Modelling and Engineering ProblemsMême sujetSports and Physical Education ResearchTravaux en français237 207