Cerebrospinal Fluid p-Tau181/Amyloid Beta 42 Ratio Identifies Lymphatic-Venous Anastomosis Patients Who Respond to and Benefit from the Surgery for Relief of Cognitive Impairment with a Diagnostic Accuracy of 0.744
Notice bibliographique
Résumé
High Resolution Image Download MS PowerPoint Slide Responders (R) and Non-Responders (NR) to lymphatic-venous anastomosis (LVA) surgery for relief of cognitive impairment show significant difference in their p-tau181/Aβ42 ratios via enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) of their cerebrospinal fluid (CSF). LVA involves the conjugation of a lymph vessel to a small vein in the neck to facilitate lymph flow. The R and NR groups were classified using five standard cognitive assessment tools: Mini-Mental State Examination (MMSE), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Alzheimer’s Disease Assessment Scale – Cognitive subscale (ADAS-Cog), Activities of Daily Living (ADL) and Clinical Dementia Rating (CDR), and augmented by clinical assessments. ELISA results for 43 patients were available. Welch’s t test and Mann–Whitney U-test revealed significant difference between R and NR’s p-tau181 value and p-tau181/Aβ42 ratio. Using a p-tau181/Aβ42 cutpoint of 0.0923 allows patient selection for LVA with a specificity of 0.800, sensitivity of 0.667, positive predictive value (PPV) of 0.706, and negative predictive value (NPV) of 0.769. The diagnostic accuracy is 0.744. The receiver operating characteristic (ROC) curve gives an area under the curve (AUC) of 0.793, which compares well with those of biomarker tests currently in use: prostate specific antigen (PSA), Straticyte and Oncotype DX. The p-tau181/Aβ42 ratio could serve to predict LVA’s effectiveness in alleviating AD patients’ symptoms and to rule-in patients for LVA, once validation from a larger patient cohort is available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».