Notice bibliographique
Résumé
La confiance des citoyens envers leurs institutions est un enjeu majeur dans l'exercice d'une saine dmocratie et d'une bonne gouvernance.Le Qubec encadre les activits de lobbyisme en associant leur lgitimit la transparence afin de renforcer la confiance des citoyens l'gard des institutions publiques.Adopte l'unanimit par l'Assemble nationale en 2002, la Loi sur la transparence et l'thique en matire de lobbyisme reconnat la fois la lgitimit du lobbyisme et le droit des citoyens de savoir qui tente d'exercer une influence auprs des institutions publiques.Ce droit de savoir se concrtise dans la Loi par l'obligation pour les lobbyistes de faire preuve de transparence, notamment en inscrivant leurs mandats au registre des lobbyistes.Informs des communications d'influence qui sont exerces en amont du processus dcisionnel de nature publique, les citoyens peuvent ainsi interpeller les titulaires de charges publiques avant que les dcisions soient prises.Ce texte expose les enjeux dmocratiques de la Loi ; les conditions d'application de la Loi ainsi que les principaux lments permettant de concrtiser la transparence et l'thique ; les pouvoirs du Commissaire au lobbyisme du Qubec et les enjeux de l'adhsion et du respect des rgles en matire de lobbyisme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».