Bibliographic record
Abstract
La confiance des citoyens envers leurs institutions est un enjeu majeur dans l'exercice d'une saine démocratie et d'une bonne gouvernance.Le Québec encadre les activités de lobbyisme en associant leur légitimité à la transparence afin de renforcer la confiance des citoyens à l'égard des institutions publiques.Adoptée à l'unanimité par l'Assemblée nationale en 2002, la Loi sur la transparence et l'éthique en matière de lobbyisme reconnaît à la fois la légitimité du lobbyisme et le droit des citoyens de savoir qui tente d'exercer une influence auprès des institutions publiques.Ce « droit de savoir » se concrétise dans la Loi par l'obligation pour les lobbyistes de faire preuve de transparence, notamment en inscrivant leurs mandats au registre des lobbyistes.Informés des communications d'influence qui sont exercées en amont du processus décisionnel de nature publique, les citoyens peuvent ainsi interpeller les titulaires de charges publiques avant que les décisions soient prises.Ce texte expose les enjeux démocratiques de la Loi ; les conditions d'application de la Loi ainsi que les principaux éléments permettant de concrétiser la transparence et l'éthique ; les pouvoirs du Commissaire au lobbyisme du Québec et les enjeux de l'adhésion et du respect des règles en matière de lobbyisme.* Commissaire au lobbyisme du Québec.Lors du Colloque Québec-France qui a eu lieu le 3 novembre 2016, M me Audrey Côté, conseillère en communication à la Direction des communications, de la formation et des relations avec les clientèles du Bureau du Commissaire au lobbyisme du Québec, a présenté ce sujet en l'absence de M e François Casgrain.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".